החלטה בתיק ת"ת 62005-12-12

תיק בימ"ש זה נפתח ביום 31/12/2012.

בו  ביום, ניתנה החלטתי בבקשת המבקש (בקשה מס' 2) שכותרתה:" התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב ו/או בקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד ו/או להורות על הארכת המועד להגשת ההתנגדות".

הבקשה הוגשה לכתחילה בלשכת ההוצל"פ בתיק שבכותרת ויחד עימה נפתחה בקשה נוספת זהה לחלוטין (בקשה מס' 1)  אשר בתיק זה מסווגת כהתנגדות לביצוע תביעה.

בו ביום ניתנה על ידי החלטה המאזכרת את החלטת רשם ההוצל"פ שהורתה על העברת ההתדיינות לביהמ"ש, הוזמנה תשובת המשיבה, ניתן מענה לצורך עיכוב הליכי הוצל"פ בדמות הפקדה כספית וניתן מענה לביטול כל ההליכים הנקוטים בדמות הפקדה כספית בשיעור מלוא יתרת החוב בתיק ההוצל"פ.

בקשה מס' 3 אף היא מיום 31/12/2012 אינה אלא בקשת המבקש לביטול העיקול שהוטל על חשבון העו"ש בלבד בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

החלטתי מיום 31/12/2012,  ניתנה בכל אחת מבקשות 1,2 ו-3 לעיל.

ביום 02/01/2013 בשעה 12:34, הוגשה ע"י המבקש בעצמו, בקשה מס' 4 (ולא באמצעות בא-כוחו) ספק בקשה, ספק הודעה, ספק הבעת עמדתו באשר להחלטתי הקודמת, אותה צירף למכתב המציין כי למרות ההחלטה שניתנה על ידי נגרמים לו נזקים כבדים ועובדות נוספות.

הבקשה לא נסמכה בתצהיר ומכל מקום, בו ביום, ניתנה בהחלטה המציינת בזו הלשון: " ...סעד אינו ניתן בשל הגשתה של אותה בקשה שוב ושוב..."

בשעה 13:44 באותו יום הוגשה ע"י ב"כ המבקש בקשה שכותרתה: " בקשה בהולה למתן החלטה".

הבקשה מציינת בין היתר את דעתו של מגישה, ב"כ המבקש, על החלטתי מיום 31/12/2012 ואחרות באמצעות שרבוטים בכתב יד על גבי העתק ההחלטות המודפסות אשר מציינות עמדה זו או אחרת או הערה זו או אחרת של בעל כתב היד.

ביום 6/1/2013 (בקשה מס' 5) הגיש ב"כ המבקש "בקשה בהולה למתן החלטה".

באותו יום ניתנה החלטה המפנה להחלטתי מיום 02/01/2013 ולציטוט האמור לעיל ממנה.

בו ביום, לאחר הגשת בקשה מס' 5 הוגשה בקשה מס' 6 שכותרתה: " הודעה בהמשך להחלטה" ובה התייחסות הפותחת במילים: "בכל הכבוד" להחלטות שניתנו על ידי עד אותה עת תוך קביעות שונות שאינן ממן העניין, כגון: "אין למבקש זמן להגיש ערעור על החלטת ביהמ"ש, שנמנע, משום מה, לבחון נסיבות שלא עמדו בפני רשם ההוצל"פ".

ביום 08/01/2013 הוגשה שוב ע"י ב"כ המבקש בקשה בהולה למתן החלטה (בקשה מס' 7).

בזו הפעם מציין ב"כ המבקש, כי ביהמ"ש מוזמן לעיין בהחלטה לגופו של עניין ולא לקבוע שרירותית, כי ההתנגדות הוגשה באיחור.

החלטתי זו נתונה בבקשות מס' 6 ו-7.

זכותו של המבקש לעתור בבקשה עפ"י הדין לביטול עיקול שהוטל בתיק ההוצל"פ.

אם חפץ בכך המבקש, מוטל עליו להגיש בקשה מתאימה, לרבות, את בקשת הזוכה בתיק  ההוצל"פ להטלת העיקול, התצהיר המלווה אותה אם יש כזה וכיוצב"א כתבים שמן הראוי לצרף לבקשה לביטול עיקול.

אם העיקול שנקט בו הזוכה בתיק ההוצל"פ הוטל לאחר שחלף המועד להגשת התנגדות (עפ"י רישומי תיק ההוצל"פ) יש גם למצב זה בו אין בנמצא תצהיר הזוכה בתמיכה לבקשה להטלת עיקול מענה בדין.